Svar på fråga
2012/13:375 Säkerheter vid undersökningstillstånd
Näringsminister Annie Lööf
Maria Lundqvist-Brömster har frågat mig om jag
kommer att vidta några åtgärder för att den situation som har uppkommit i
Västerbotten, där ett utländskt prospekteringsföretag har smitit
från av domstol utdömd ersättning till en sameby, inte ska upprepas.
Det som inträffat är fullständigt oacceptabelt och
vår regering tar helt avstånd från att bolag beter sig på det här sättet.
Bergsstaten har delgivit den företrädare bolaget har i Kanada, enligt
registreringsbeviset som finns hos Bolagsverket, att snarast återkomma med
besked om vem som har rätt att teckna bolagets firma i Sverige.
För att undvika sådana här situationer är det
viktigt att säkerheten som lämnas av tillståndsinnehavaren är tillräckligt stor för att ersätta eventuella kostnader som
uppstår i samband med prospekteringen. Om markägaren anser att säkerheten som
bergmästaren har fastställt i undersökningstillståndet är otillräcklig, har
markägaren redan i dag möjlighet enligt minerallagen att få beloppet prövat av
länsstyrelsen. I översynen som nyligen har gjorts av delar av minerallagen
föreslår utredaren bland annat att det i arbetsplanen bör framgå tydligare hur
eventuella skador ska regleras, vilken form av säkerhet tillståndshavaren har
för att fullfölja utbetalningen av ersättningen, en bedömning av hur stor skada
undersökningsarbetet kommer att medföra och storleken på säkerheten. På så sätt
får markägaren eller annan innehavare av särskild rätt, till exempel
renskötselrätt, förbättrad möjlighet att bedöma om säkerheten är tillräckligt
stor för att täcka kostnaden för eventuella skador och invända mot arbetsplanen
om den ställda säkerheten anses vara för låg. Utredningen är just nu ute på remiss
och regeringen kommer att återkomma med ställningstaganden kring utredarens
förslag.