den 20 mars

Svar på fråga

2012/13:375 Säkerheter vid undersökningstillstånd

Näringsminister Annie Lööf

Maria Lundqvist-Brömster har frågat mig om jag kommer att vidta några åtgärder för att den situation som har uppkommit i Västerbotten, där ett utländskt prospekteringsföretag har smitit från av domstol utdömd ersättning till en sameby, inte ska upprepas.

Det som inträffat är fullständigt oacceptabelt och vår regering tar helt avstånd från att bolag beter sig på det här sättet. Bergsstaten har delgivit den företrädare bolaget har i Kanada, enligt registreringsbeviset som finns hos Bolagsverket, att snarast återkomma med besked om vem som har rätt att teckna bolagets firma i Sverige.

För att undvika sådana här situationer är det viktigt att säkerheten som lämnas av tillståndsinnehavaren är tillräckligt stor för att ersätta eventuella kostnader som uppstår i samband med prospekteringen. Om markägaren anser att säkerheten som bergmästaren har fastställt i undersökningstillståndet är otillräcklig, har markägaren redan i dag möjlighet enligt minerallagen att få beloppet prövat av länsstyrelsen. I översynen som nyligen har gjorts av delar av minerallagen föreslår utredaren bland annat att det i arbetsplanen bör framgå tydligare hur eventuella skador ska regleras, vilken form av säkerhet tillståndshavaren har för att fullfölja utbetalningen av ersättningen, en bedömning av hur stor skada undersökningsarbetet kommer att medföra och storleken på säkerheten. På så sätt får markägaren eller annan innehavare av särskild rätt, till exempel renskötselrätt, förbättrad möjlighet att bedöma om säkerheten är tillräckligt stor för att täcka kostnaden för eventuella skador och invända mot arbetsplanen om den ställda säkerheten anses vara för låg. Utredningen är just nu ute på remiss och regeringen kommer att återkomma med ställningstaganden kring utredarens förslag.